Camilla Broes retssag i Miami om narkosmugling er forældet. Det har dommeren i hendes sag besluttet. Retssagen skulle ellers have været indledt den 11. januar. Anklagemyndigheden anker afgørelsen, fordi der er meget prestige på spil for de amerikanske myndigheder, men Camilla Broe har mulighed for at blive løsladt mod kaution, mens appelsagen kører.
Hvis sagen ender med at være forældet, må det give anledning til meget røde ører i Justitsministeriet. Det var nemlig Justitsministeriet, der i sin tid udleverede Camilla Broe til USA, og forældelsen tyder på, at de ikke har gjort deres arbejde grundigt nok. Forældelse er ikke den vanskeligste juridiske disciplin, og Justitsministeriet må have haft kuglepen og lommeregner fremme, så de kunne foretage en analyse og vurdering af om sagen er forældet. Det kunne være vældig interessant at se de papirer. I et samråd tirsdag afviste justitsminister Brian Mikkelsen ethvert ansvar – der er ikke noget at komme efter, lød det fra justitsministeren. Det må tiden vise.
Som enhver anden dansker forventer jeg, at anmodninger om udlevering af danske statsborgere til fremmede statsmagter som udgangspunkt vil møde modstand fra Justitsministeriet. Med modstand mener jeg, at man som udgangspunkt siger nej til udleveringer, medmindre der kommer rigtig gode argumenter på bordet - og selvfølgelig et minimum af beviser. Det er muligt, at Camilla Broe er narkosmugler – det har jeg ingen anelse om. Det er også muligt, at hun bør straffes. Men det er helt hen i vejret, hvis hun frifindes på grund af forældelse. Hvorfor? Fordi Justitsministeriet selv burde have foretaget den vurdering, inden man satte Camilla Broe på et fly til Miami. Det kan ikke passe, at en amerikansk dommer skal stå som garant for en dansk statsborgers retssikkerhed.
Man kan nemt få den tanke, at Danmark er lige lovlig følgagtig i forhold til USA, hvilket der på andre områder også har været fremsat kritik af. Gad vide, om Justitsministeriet havde været lige så samarbejdsvillig, hvis udleveringsbegæringen var kommet fra et land, vi ikke var så gode venner med? Jeg synes, at USA på mange måder er et fantastisk land og også vores allierede, men når det kommer til udlevering af danske statsborgere skal Danmark give kamp til stregen mod ethvert land – ven som fjende.
Camilla Broes danske advokat, Michael Juul Jørgensen, har allerede annonceret et erstatningskrav mod Justitsministeriet, hvis forældelsen holder i appelretten. Det bliver dyrt, men for Camilla Broe kun en sølle erstatning for det mareridt, det må have været for hende at sidde i amerikansk fængsel og efterlade sin mindreårige datter hjemme i Danmark.
Man må håbe, at Justitsministeriet i de kommende dage kommer med en udmelding om, at man har gjort et meget grundigt forarbejde, før man udleverede Camilla Broe – og især, at man har studeret forældelsesbestemmelserne med en meget stor lup og ikke blot stolet på de amerikanske erklæringer. Man kunne fx have indhentet en second opinion hos en amerikansk advokat med speciale i forældelsessager. Helt ærlig, når man fra dansk side spørger det amerikanske justitsministerium om forældelse, må man da forvente at de svarer, at sagen ikke er forældet. Andet giver da ikke mening - hvorfor ellers overhovedet anmode Danmark om at udlevere Camilla Broe?
Tags: Camilla Broe-sag
Nu er Camilla Broe hjemme - men det juridiske spil kan jo undre meget. Når en byret og efterfølgende landsretten ikke er enige i udfaldet sammenholdt med at det var den første sag af denne art, har det været lige lovligt arrogant at sige at sagen ikke var principiel og derfor ikke skulle over højesteret.
Det vil jo også være interessant at få en liste over lande, hvortil udlevering kan ske, hvorfor en tiltalt lige pludselig står uden advokat (der er ingen beskikkelse) - tolkning af fremmeddsprog - der er en del almindelige retssikkerhedsprincipper der er nu fraviges.
Hej Peter
Det kan du have ret i. Sagen er noget af en flovmand for Justitsministeriet - jeg håber virkelig, at man tænker sig rigtig godt om, næste gang en dansker begæres udleveret. Det er pinligt, at først én amerikansk dommer - og derefter endnu en - når frem til at sagen er forældet og dermed at det amerikanske domstolssystem på den måde skal stå som beskytter af en dansk statsborger, mens det danske justitsministerium når frem til det stik modsatte resultat. Det er den omvendte verden. Det er da Justitsministeriet, der bør stå på mål for danske statsborgere - og tilmed stå som en keeper i verdensklasse.